Manger bio, meilleur pour la santé?

10 septembre, 2012 ,

Une étude publiée le 4 septembre dans les Annals of Internal Medicine par des chercheurs de l’université Stanford, en Californie, conclut que rien ne prouve que les aliments bio soient plus nutritifs, c’est-à-dire plus riches en vitamines ou minéraux, ou moins risqués pour la santé que leur équivalent issu de l’agriculture de masse.

Ces conclusions proviennent de ce qu’on appelle, dans le jargon scientifique, une méta-analyse, soit une compilation d’études publiées depuis plusieurs années dans le but de comparer les deux types d’aliments, les conventionnels et les bio. Rien au terme d’une vaste analyse de plus de 200 études ne prouve clairement qu’il y ait un réel avantage santé à manger bio, ni pour les fruits et légumes, ni pour la viande.

Les chercheurs ont quand même remarqué certaines différences entre les produits bio et les produits conventionnels: Les produits bio ont 30% moins de chances de contenir des résidus de pesticides, mais même dans les produits conventionnels, les teneurs ne dépassent pas les normes de sécurité. Quant au risque de contamination par la bactérie E. coli, il est semblable dans les deux types d’aliments. Enfin, les viandes bio contiennent moins de bactéries résistantes aux antibiotiques – mais, là encore, la différence n’est pas énorme.

Ce qui ne veut pas dire, soulignent les auteurs de l’étude, que d’autres considérations ne puissent pas nous faire choisir des aliments bio – entre autres leur saveur, le plus faible impact sur l’environnement de leur production, ou encore un meilleur respect du bien-être animal.

Suite à la publication de cette étude, plusieurs articles sont apparus de part et d’autre, en faveur ou contre ces résultats. Comment s’y retrouver alors?

En ce qui me concerne, j’applique le principe de précaution, car on ne connaît pas encore les effets à long terme d’une alimentation avec plus ou moins de pesticides.

Je privilégie l’achat de produits locaux autant que possible et, pour m’assurer de bien dépenser mon argent, je choisi avec attention les produits bio que je vais acheter. Pour en savoir plus, je vous invite à lire or re-lire Fruits et légumes: Guide à l’achat bio

The following two tabs change content below.

Auteur

Cinzia Cuneo

Cinzia Cuneo, fondatrice de SOSCuisine.com, n’a jamais voulu négliger la qualité de son alimentation. Elle partage avec vous son expertise particulière pour faire de la bonne cuisine en un minimum de temps et sans complications!

Cinzia Cuneo

Derniers articles par Cinzia Cuneo (voir tout)

5 commentaires à “Manger bio, meilleur pour la santé?”

septembre 10, 2012 à 6:37 , miette dit:

J’achete biologique pour eviter les produits chimiques et pesticides. Cela est pour moi la seule raison. Je pense qu’au point de vu nutriton il n’y a pas de difference avec les produits de masse.

septembre 13, 2012 à 4:23 , Olivier dit:

Complètement inepte éthiquement cette étude. Supposons que 99% de ce que nous consommions soit bio, dans un univers 99% bio. Nous feraient-ils croire qu’il n’y a aucun risque à consommer non-bio?

septembre 13, 2012 à 5:11 , Diane Taillon dit:

J’achète les produits locaux et pour la plupart ce sont des produits bios. J’aime encourager les gens de ma région et surtout ceux qui voient à la protection de l’environnement. Les produits chimiques, moins on en mange mieux on se porte.

septembre 13, 2012 à 9:43 , Maman gazelle dit:

A Olivier, qui semble juger bien vite la validité des écrits, probablement selon ses convictions personnelles… Ce n’est pas UNE étude, mais bien une méta analyse, donc le relevé des conclusions de maintes études… C’est sûr qu’on peut essayer de se convaincre que les dizaines d’études sont toutes truchées et trafiquées…
Ceci dit, l’analyse ne portait pas non plus sur la supposée innocuité des pesticides et Cie…

Donc on ne nous dit pas qu’on ne court absolument aucun risque à avaler du chimique, on dit juste que les arguments mis de l’avant par les « pro bios » sont peu valides…

août 09, 2014 à 12:37 , D adam dit:

Facile à dire quand on sait que cette méta analyse est probablement uniquement basé sur les études qui ont été financés par des compagnies prônant les ogm eux-même. Ce n’est pas possible pour un scientifique indépendant de la compagnie de faire des études, et si c’est fait ce dernier seras discréditer et ses études ne seront jamais pris en compte. Également, comment peut-on dire que c’est sécuritaire puisque ces études se limitent généralement a 3 mois  »d’étude ».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *